VagaBox

Отмена понятия "Отечественная война 1812 года" в Беларуси

vataga — Fri, 03 Aug 2012 10:26:30 GMT

В Беларуси не хотят использовать понятие "Отечественная война 1812 года"

(сообщение ИА REGNUM даётся в извлечениях)

В ответ на предложение руководству Национальной Академии наук Беларуси вернуть в учебные программы понятие "Отечественная война 1812 года" из Института истории НАН Беларуси был получен отрицательный ответ, аргументированный искаженным толкованием мнений российских историков. Об этом говорится в опубликованном 1 августа письме руководителя научно-просветительского проекта "Западная Русь" И. Зеленковского.

Напомним, Институт истории Национальной академии наук Беларуси пришел к выводу о том, что использование термина "Отечественная война 1812 года" представляется необоснованным в официальной белорусской историографии. Об этом говорится в заключении института, поступившем 26 июля 2012 г. на адрес белорусского Оргкомитета Православных выставок.

Как сообщало ИА REGNUM, в 2012 году отмечается 200-летие Отечественной войны 1812 года. В Беларуси термин "Отечественная война 1812 года" был изъят из официального оборота и заменен на "война 1812 года", "события 1812 года" и т.п. Часть белорусской интеллигенции возмутилась откровенным ревизионизмом со стороны белорусских чиновников и потребовала объяснений происходящего.

В год 200-летия Отечественной войны 1812 г. власти Беларуси не проводят масштабных мероприятий, связанных с юбилейной датой. Согласно официальным сообщениям, власти Беларуси наметили на конец года (23-24 ноября) несколько "памятных мероприятий по случаю 200-летия войны 1812 года" в г. Борисове (Минская обл.).

Читать полностью

Начало Первой мировой войны и особенности развития России

vataga — Fri, 03 Aug 2012 09:51:34 GMT

1 августа 1914 года: возможен ли обратный ход российской истории?

(Мне кажется, что этот материал будет весьма полезен в дискуссии на семинарских занятиях по проблемам особенностей развития России в конце XIX - начале XX вв.)

Приближается годовщина начала Первой мировой войны – 1 августа 1914 года. В отличие от 22 июня этот день у нас мало кто вспоминает, а между тем он стал рубежом, от которого начались процессы, завершившиеся крахом Российской империи и трагическим распадом страны, собранной затем большевиками «железом и кровью». Вспоминая о начале Великой войны, нельзя не заметить черты настораживающего сходства между некоторыми аспектами тогдашней общественной ситуации в России и ситуацией сегодняшней. Сходство это усматривается, прежде всего, в том, что и тогда, и сейчас наше общество переживает состояние раздвоенности, возникающей оттого, что попытки принудительной интеграции России в западную цивилизацию, уже давно поклонившейся идолу - «золотому тельцу», заставляют общество жить по законам, не имеющим нравственного оправдания в русском народе. Не зря такой «стратег», как Юргенс, говорит, что «модернизации России мешают русские».

Когда выдающийся (и незаслуженно забытый) русский геополитик А.Е.Вандам (Едрихин) опубликовал в 1913 г. свою главную работу «Величайшее из искусств», то в качестве эпиграфа он взял высказывание известного публициста М.Меньшикова: «Мне кажется, что наша политика так же кустарна, как и наша промышленность». Вандам писал о несоответствии коренным интересам России той внешней политики, которую проводило царское правительство и которая шла на пользу главному геополитическому противнику России - Великобритании. Чётко выделив основные принципы английской стратегии и указав её основную цель – втянуть Россию в войну с Германией, являвшейся главным конкурентом Англии, Вандам предупреждал об опасности того пути, по которому в итоге Россию и направили. Он указывал, что «ввиду подготовляющихся … в Европе событий нам никоим образом не следует класть голову на подушку соглашений с такими народами, искусство борьбы за жизнь которых много выше нашего, а нужно рассчитывать лишь на самих себя (подчёркнуто мною. – О.Ч)».

«Кустарность» российской политики, о которой писал Вандам, была тесно связана с той глубокой финансовой зависимостью России от Запада, в которой она оказалась к началу ХХ века.

Между финансами и политикой всегда существовала теснейшая связь, но к началу прошлого века финансовые отношения превратились в важнейший фактор из числа тех, которые обусловливают поведение государств на международной арене. Как писал замечательный исследователь финансовой истории России А.Л.Сидоров, «к сожалению, эту истину, столь ясную для представителей царской бюрократии, до сих пор не могут усвоить некоторые современные историки, пытающиеся ограничить значение и последствия иностранных займов только получением прибыли». Другой видный российский исследователь Г. Фиск в связи с этим указывал: «Кредит, которым Россия пользовалась на мировом рынке, зависел всегда от двух обстоятельств: во-первых, значения России в международной политике и, во-вторых, популярности её войн среди мировых финансовых кругов. При отсутствии этих условий получение кредитов сопряжено было для России с трудностями, и обычно она вынуждена была соглашаться на несколько унизительные для великой державы условия».

Как же происходило в конце XIX – начале ХХ вв. финансовое закабаление России и к чему в итоге оно привело?

Установление российской зависимости от иностранных банков имеет давние корни. Начало её было положено ещё при Екатерине II с её политикой по расширению международных финансовых связей, сформировавшей первые частные банкирские дома и институт придворных банкиров, основателями которых были иностранцы, приобретшие исключительное влияние в окружении императрицы. Их задачей было ведение международных расчетов и изыскание заграничных кредитов для военных операций российского государства. Образовавшаяся в итоге огромная внешняя задолженность России и чрезмерная свобода поведения финансистов-иностранцев настолько обеспокоила преемника Екатерины Павла I, что он собирался запретить бизнес придворных банкиров, но власть денег оказалась сильнее, и от этой затеи ему пришлось отказаться. При нём ведущую роль стала играть «Контора придворных-банкиров и комиссионеров Воута, Велио, Ралля и Кº», которая имела тесные связи с банкирскими домами Гамбурга, Лондона, Лейпцига, Генуи и других городов Европы.

При Александре I контора эта была закрыта, её функции передали Министерству финансов, однако практическая деятельность этого института продолжалась ещё на протяжении полувека. Наиболее влиятельным из банкирских домов был дом братьев Штиглицев, крещёных евреев, прибывших из Западной Германии и основавших свой бизнес во время войны с Наполеоном. До середины ХIХ в. они держали в своих руках почти весь зарубежный и внутренний кредит Российской империи, принимая участие во всех крупных финансовых операциях правительства. В 1857 г. А.Штиглиц выступил в качестве одного из учредителей Главного общества российских железных дорог, в числе которых были Ф.Беринг (Лондон), банкирские дома «Гопе и К» (Амстердам), «Готтингер и К» (Париж), а также известный банковский делец Исаак Перейра, представлявший интересы группы парижских банкиров, банка «Креди Мобилье» и берлинского банкирского дома «Мендельсон и К». Современники называли А.Штиглица «королём Петербургской биржи», его имя пользовалось такой же известностью, как имя Ротшильда, а с векселями его, как с чистыми деньгами, можно было объехать всю Европу, побывать в Америке и в Азии.

Вторым после столицы по значению финансовым центром была Одесса с её банкирскими домами Родоканаки, Эфрусси, Рафаловичей, имевшие свои филиалы за границей и поддерживавшие крепкие связи с банками Лондона, Парижа и других торговых и финансовых центров Европы. Рафаловичи участвовали в реализации почти всех русских и заграничных займов. Другими крупными банкирскими центрами в России являлись Бердичев, Рига, Ревель, Юрьев, Варшава. Как писал историк И.Левин, «теснее связанные с Западом и ближе знакомые с его учреждениями, чем прочая Россия… Прибалтийский край и Польша служили мостом между Россией и Западом». Обладавшие уже известным накоплением свободных капиталов прибалтийские банкиры-немцы и польско-еврейские банкиры «создали экспорт капиталов, а ещё более, предпринимателей-банкиров во внутреннюю Россию», сыграв, таким образом, важную роль в создании русской банковской системы. Среди них выделялись финансовые и железнодорожные магнаты Л.Кроненберг, М.Эпштейн, А.Гольдштанд, И.Блиох (поверенный последнего в Петербурге И.А.Вышнеградский станет затем министром финансов России).

Важнейшим этапом, закрепившим зависимость финансовой системы России от иностранных банков, стали «великие реформы» Александра II, в результате которых страна прочно встала на путь капиталистического развития, при котором определяющую роль стал играть узкий слой представителей финансово-промышленных групп, тесно связанных с иностранным капиталом, среди которых выделялись банкирские дома Поляковых, Гинсбургов, «Братья Рябушинские и Юнкер и К°», «Боултон и К°», «Захарий Жданов и К°», «Кафталь, Гандельман и К°» и др.

Благодаря им в России утвердилось господство западной «финансовой науки», превратившейся фактически в орудие борьбы. Она возвела в культ идею золотого стандарта, игравшего тогда роль современного доллара, положив его в основание всей банковской и финансовой системы и обосновав «право» Ротшильдов, контролировавших рынок золота, с помощью своего «биржевого царства» подчинять себе целые государства и народы. При этом апологеты теории золотого стандарта были очень откровенны. Так, ведущий теоретик золотой валюты, идейный учитель министра финансов С.Ф.Витте и вдохновитель его денежной реформы, «высший авторитет» в вопросах денежного обращения страны того времени И.И.Кауфман писал: «Золотое и серебряное тело представляют наилучшую крепость, за стенами которой имущество чувствует себя всего безопаснее, его удобнее скрывать от чужих взоров, от чужого нападения и хищения. Переодеваясь в золото и серебро, имуществу всего легче убежать из опасной страны: драгметаллы служат как бы шапкой-невидимкой имуществу… Драгоценные металлы освобождают его от прикреплённости к данному месту и повсюду ему дают свободу, пропорциональную их собственному количеству». В драгоценно-металлическом теле капитал «получает безграничную свободу», он «получает душу», «прочность золота и серебра даёт ему бессмертие».

Вот в таких выражениях описывали жрецы золотого стандарта («золотого тельца») своего божка, изображая любого, кто уклонялся от поклонения ему, еретиком.

Хотя западные экономические теории не пользовались доверием в широких слоях русского общества и воспринимались им, по словам замечательного мыслителя-славянофила С.Ф.Шарапова, как нечто таинственное, наподобие колдовства и чернокнижия, ничего взамен русское общество не предлагало, так как не имело собственного взгляда на финансовые вопросы. В итоге происходила страшная путаница, непосредственно отражавшаяся на практике, как это и произошло с реформами Александра II. Как указывал всё тот же С.Ф.Шарапов, верховная власть волей-неволей санкционировала на веру ряд мероприятий, объёма и сущности которых не понимала не только она, но сами их авторы, один за другим сходившие со сцены, натворив в России немало бед.

Таким страшным бедствием стала и проведённая в 1895-1897 гг. золотая реформа С.Ю.Витте, целью которой было не создание благоприятных условий для развития народного хозяйства, а обеспечение «вхождения» России в мировой рынок, развитие внешнеэкономических связей и валютное единение с Западом, что вело к полной зависимости страны от европейских бирж. Со временем поддержание золотой валюты превратилось в самоцель, в жертву которой была принесена сама российская экономика.

Опасный для хозяйства характер реформы выявился уже в период подготовки к переходу на золотую валюту. С 80-х гг. министр финансов Н.Х.Бунге и его преемник И.А.Вышнеградский начали накапливать золотой запас путём достижения положительного баланса и ликвидации бюджетного дефицита. Задача эта решалась за счёт увеличения экспорта, в первую очередь хлеба (знаменитое «не доедим, но вывезем»), а также заключения внешних займов. За 1881-1897 гг. поступления от реализации государственных займов на внешнем рынке составили 700 млн. золотых рублей. В итоге в России был собран первый по объёму в мире золотой фонд, но весь этот запас, как указывал С.Ф.Шарапов, являлся не собственным богатством страны и плодом её заработка, но занятым имуществом, которое было собрано путём заведомого народного разорения и голодовок и за которое приходилось платить огромные проценты.

Причём если раньше задолженность была преимущественно государственной, то с этого времени начинается быстрый рост общественной и частной задолженности, выражающийся в передвижении за границу российских процентных бумаг в кредитной валюте и приливом в Россию иностранных капиталов для эксплуатации наших естественных богатств. Именно огромная задолженность, обусловливавшая вечно неблагоприятный расчетный баланс, стала главной причиной привлечения иностранных капиталов в любой их форме. Вот так уже подготовка к реформе, определившая магистраль финансово-экономической политики России, ввергла страну в сильнейшую финансовую зависимость. И если эта подготовка проводилась в соответствии с формулой «После нас хоть потоп!», то сама реформа может быть охарактеризована формулой «Позади нас пустыня!».

Проведена реформа была по единоличному решению графа Витте и явно недобросовестным способом, в обход Государственного совета и в нарушение прямой воли императора. Гарантией её успеха стал поэтапный характер введения золотого стандарта, пока психологически подготовленную (а вернее, обработанную) общественность не поставили перед фактом его доминирования. Как утверждал сам Витте, реформа проводилась «исподволь» так, чтобы законодательной власти оставалось только закрепить то, что «в сущности уже сделано, и что отменять было, может, даже невозможно».

Реформа Витте изменила экономический путь России, поставив её в вечную зависимость от международных банкиров. Она нанесла неисчислимые убытки как крупному, так и мелкому крестьянскому земледелию, фактически разорив его. Вызвав кратковременное оживление, она спровоцировала затем жестокий кризис в промышленности и торговле, погубив огромное количество национальных капиталов, поглощённых спекуляцией и биржевыми крахами. Реформа открыла страну для беспощадной эксплуатации иностранцами, поставила в зависимость от финансовых соображений внешнюю политику России, перешедшую в итоге к обслуживанию интересов своих геополитических противников. Наконец, финансовая реформа Витте стала питать революцию, которая ею же самой и была подготовлена - через разорения народа.

Экономическая политика того времени подвергалась достаточно жёсткой критике, в частности, одна из ведущих экономических газет «Биржевые ведомости» в конце 1900 г. писала: «Экономическая политика нынешнего правительства ведёт к нашествию иностранных капиталов, которые скупят Россию на корню». В ответ на это Витте лишь отделывался отговорками: «Подобные опасения высказывались у нас еще со времён Петра Великого, но государи русские с ними никогда не считались, и история вполне оправдала их прозорливость… Привлечением иностранного капитала создали своё промышленное могущество все передовые ныне страны – Англия, Германия, Соединенные Штаты Америки…»

Иностранный капитал действительно хозяйничал в России, как у себя дома. Прежде всего, иностранные инвестиции шли в сферу обращения, в железнодорожное строительство и банки, затем в тяжелую индустрию. Русский исследователь Оль писал, что с 1880-х по 1913 гг. капиталы иностранного происхождения составляли 50% всех вложенных в промышленность, при этом на горную, горнозаводскую и металлообрабатывающую отрасли приходилось 70% всех иностранных капвложений. По другим данным, иностранный капитал напрямую контролировал 70% промышленности, а с учётом задолженности русских предприятий иностранным банкам русские предприятия даже номинально принадлежали иностранному капиталу. Иностранцам принадлежало к 1914 г. 42,6 % совокупного основного капитала 18 главных акционерных банков России, причём они извлекали здесь вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, от 20 до 30%.

За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., что на 30% больше инвестируемого капитала. Это была, по существу, дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении неё политику диктата, политику подрыва её производительных сил за счёт хищнической эксплуатации её природных богатств и человеческой энергии, политику превращения её в свой аграрно-сырьевой придаток.

Распределение иностранных инвестиций в Россию по странам их происхождения в 1914 г. было следующим: Франция – 32%, Англия – 22%, Германия – 19,7%, Бельгия 14,3%, США – 5,2%. Французский капитал доминировал в угольной и сталелитейной промышленности юга России, занимал лидирующие позиции в производстве цемента, добыче и выплавке меди, в предприятиях водоснабжения и канализации. На долю АО с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе. В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов, Русское общество для производства артснарядов и военных припасов и др. На юге России не было почти ни одного предприятия, где не участвовал бы иностранный капитал, сюда целыми массами переселялись иностранные предприниматели, инженеры и рабочие, а из Америки перевозились целые заводы.

Английский капитал концентрировался в нефтедобывающей промышленности, добыче меди (56% всей добычи) и золото-платиновых разработках (70%). Немецкий капитал – в электротехнической, химической промышленности. Германский капитал называли фактическим хозяином энергетической промышленности России: «Всеобщей электрической компании» (АЭГ), за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий. Под финансовым и производственно-техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник», Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов и др. В российской (по месту прописки) промышленности уже не оставалось почти ничего российского.

(Окончание следует)

Ольга Четверикова

Источник

Истоки и формы народного патриотизма в 1812 году

vataga — Fri, 03 Aug 2012 09:30:41 GMT

Истоки и формы народного патриотизма в 1812 году

Война с Аполлионом

Признание роли народного патриотического сознания стало всеобщим при оценке характера войны и причин победы в кампании 1812 года. Однако для самих участников событий этот факт не представлялся столь очевидным. Официально война с Наполеоном получила название «Отечественной» только в 40-е годы XIX века, в царствование Николая I. К тому времени события наполеоновской эпохи уже обрели необходимый историографический глянец (главным образом благодаря высочайше утвержденным трудам придворного историка А. Михайловского-Данилевского). Тогда же и родилась наряду с формулой министра народного просвещения графа Сергея Семеновича Уварова («Православие, самодержавие, народность») концепция отечества как «единения всех сословий вокруг престола».

Эта концепция настолько прочно утвердилась в идеологии российского самовластия, что неоднократно воспроизводилась при оценке различных эпох. К ней обращались совершенно разные властители во время острых внешнеполитических столкновений. Так, война с Германией и Австро-Венгрией в 1914 году была объявлена «Второй Отечественной», а нацистско-советская 1941 года вошла в сознание как «Великая Отечественная». Между тем современники 1812 года были склонны относить победу над Наполеоном не за счет народного подвига, а видели причину скорее во вмешательстве провиденциальных сил. «Русский Бог велик!» — эту фразу повторяли многие участники событий. Император Александр I, сам в первые же месяцы войны глубоко уверовавший в чудесную помощь Божию (особенно после того, как удалось избежать сдачи Наполеону Санкт-Петербурга, которой все ожидали тогда со дня на день), велел выгравировать на медали, изображавшей Всевидящее Око, слова: «Не нам, не нам, а имени Твоему», являвшиеся фрагментом девятого стиха 113-го Псалма: «Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей, ради истины Твоей».

Следует помнить, что 200 лет назад Россия являлась православным царством. Это означает (в отличие от современности), что основные знания о мире, духовное содержание жизни население получало почти исключительно из рук православной церкви. Только несколько процентов жителей Империи владели грамотой и могли читать книги. Неграмотное же большинство слушало церковные проповеди и питалось различного рода слухами.

Когда говорят, что неграмотный человек стоит вне политики, следует помнить, что это вовсе не означает, что у него нет общественной и духовной жизни. Напротив, такой человек обладает развитыми ценностными представлениями, яркими эмоциями. Они у него такие же сильные, как у ребенка, но и не менее фантастические, сказочные. Всякую информацию он воспринимает в превращенной форме, согласно со своим миропредставлением.

Так случилось и в 1807 году, когда Российская православная церковь официально объявила Наполеона антихристом. Поскольку явление антихриста, согласно христианскому учению, предшествует наступлению конца света, то и сознание простолюдинов оказалось подвержено в результате этой декларации, зачитывавшейся во всех церквях, сильным эсхатологическим настроениям. Слухи о непрерывных победах корсиканца, доходившие до российской глубинки, воспринимались как свидетельства его сверхъестественной, дьявольской силы.

Форт-Росс

vataga — Fri, 03 Aug 2012 09:16:51 GMT

Историю самого южного русского поселения в США
рассказали в Вашингтоне

В Вашингтоне состоялась презентация книги «Россия в Калифорнии. История русско-калифорнийских связей» директора этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова, сообщает телеканал «Культура». Она посвящена русскому поселению Форт-Росс в американском штате Калифорния, которое в эти дни отмечает своё 200-летие.

По словам автора, практически все включённые в книгу документы публикуются впервые. В частности, рисунки участников кругосветных экспедиций, вошедших в историю России, зарисовки, выполненные поселенцами крепости. Кроме того, как рассказал академик, «в Ботаническом музее РАН мы нашли образцы деревьев, которые росли в районе русского поселения» 200 лет назад. По его словам, сотрудники самого музея даже не подозревали, что у них хранятся такие природные раритеты, собранные в 1813 году сотрудником владевшей крепостью Русско-Американской компании (РАК) Петром Костромитиным. Фотографии этих образцов также собраны в книге.

В свою очередь директор музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Юрий Чистов рассказал о планах публикации каталога, повествующего о коренных жителях Калифорнии, которые работали вместе с русскими исследователями.

– В нашей коллекции хранится около 500 образцов индейской культуры, собранных в этом районе, – рассказал Чистов.

Он отметил, что она была собрана ещё до того, как европейская культура стала проникать в жизнь местного населения и оказывать на неё своё влияние.

Как сообщала информационная служба фонда «Русский мир», 28 июля в национальном историческом парке Форт-Росс прошёл грандиозный праздник, посвящённый 200-летию самого южного русского поселения на территории США.

Алёна Польских

Источник: портал «Русский мир»

Из истории расколов правых партий России в XXI веке

vataga — Fri, 03 Aug 2012 09:05:49 GMT

Краткий курс истории расколов правых партий России в XXI веке
История вопроса

(Этот небольшой фактологический материал пригодится студентам при изучении последней темы курса "История Отечества")

В мае 2001 года во время объединительного съезда "Союза правых сил", на котором было принято преобразовать движение в одноименную партию, о своем отказе войти в нее заявили депутаты Сергей Юшенков и Владимир Головлев. В декабре из партии вышли Виктор Похмелкин и Юлий Рыбаков. Обвинив СПС в неспособности объединить либеральные силы, они объявили о создании собственной партии "Либеральная Россия" при финансовой поддержке Бориса Березовского.

В октябре 2002 года политсовет "Либеральной России" исключил из партии ее сопредседателя Бориса Березовского за намерение сотрудничать с коммунистами ради создания антипрезидентской коалиции. В декабре прошел альтернативный съезд сторонников господина Березовского, который восстановил членство опального олигарха и лишил постов других сопредседателей (Сергей Юшенков, Виктор Похмелкин, Борис Золотухин). Минюст не признал его легитимность. Преодолеть раскол так и не удалось — обе группы партийцев проводили свои съезды и собрания. Позже два руководителя (Юшенков и Головлев) были убиты, другие покинули руководящие посты.

В сентябре 2008 года политсовет "Союза правых сил" одобрил решение об объединении с "Гражданской силой" и Демократической партией России для создания либеральной партии "Правое дело". В знак протеста свой пост покинул лидер партии Никита Белых. Ряд активистов СПС, не желающих участвовать в, по их мнению, "кремлевском проекте", также вышли из партии и, объединившись с членами "Яблока", ОГФ и рядом других организаций, создали оппозиционное движение "Солидарность".

В сентябре 2011 года произошел раскол в "Правом деле" — ряд партийцев на съезде партии сместили с поста ее лидера Михаила Прохорова. Бизнесмен заявил о "рейдерском захвате" партии и прекращении полномочий инициаторов его отставки во главе с руководителем исполкома Андреем Дунаевым. Однако уже на следующий день он отказался от борьбы за партийный бренд, призвав своих сторонников покинуть ряды "Правого дела". Новым председателем партии стал Андрей Дунаев.

Источник: Газета "Коммерсантъ", №142 (4927), 03.08.2012

Подробнее

Уроки истории не подлежат забвению

vataga — Fri, 03 Aug 2012 07:56:45 GMT

Уроки истории не подлежат забвению

Московская битва в силу значимости ее результатов для дальнейшего хода и исхода Второй мировой войны, повлекших за собой самые печальные последствия для гитлеровского рейха, сразу же после окончания войны вызвала массу публикаций. Немецкие генералы и западные историки попытались оправдать поражение вермахта природными условиями: огромные русские пространства, непроходимая грязь в осеннюю распутицу, жестокие морозы континентальной зимы. Действительно, зима 1941/42 года выдалась суровой, но она была таковой для обеих сторон. Правда, советские войска были лучше защищены от холода. В ноябре они уже были одеты и обуты по-зимнему, между тем как у немцев зимнего обмундирования не было.
Утверждать же, что в Германии никто не знал, какая бывает погода в России, было бы слишком наивно. В своей книге Блюментрит пишет, как офицеры и генералы вермахта готовились к походу на Восток после утверждения Гитлером плана «Барбаросса»: «В эти месяцы создалась весьма странная атмосфера. Прежде всего мы себе ясно представляли, что повлечет за собой новая война. В Первую мировую войну многие из нас еще младшими офицерами воевали в России, и поэтому мы знали, что ожидает нас. Среди офицеров чувствовались какое-то беспокойство, неуверенность. Но долг службы требовал тщательной, кропотливой работы. Все карты и книги, касающиеся России, вскоре исчезли из книжных магазинов. Помню, на столе фельдмаршала Ханса фон Клюге в Варшаве всегда лежала кипа таких книг. Наполеоновская кампания 1812 года стала предметом особого изучения. С большим вниманием Клюге читал отчеты генерала де Коленкура об этой кампании. В них раскрывались трудности ведения войны и даже жизнь в России. Места боев Великой армии Наполеона были нанесены на наши карты. Мы знали, что вскоре пойдем по следам Наполеона».
Действительно, мемуары Армана де Коленкура «Поход Наполеона в Россию», которые, по всей видимости, внимательно изучал не только Клюге, должны были дать много полезной информации для генералов вермахта. Дело в том, что объективность автора и знания российской действительности делают его мемуары ценным историческим документом. Ведь Коленкур с 1807 по 1811 год был послом Франции в России и на этом посту пытался сделать все возможное, чтобы не допустить конфликта между двумя державами. В 1812 году вернулся в Россию вместе с Наполеоном.
В своих мемуарах, в частности, он приводит свой разговор с Наполеоном накануне форсирования французской армией реки Неман. Наполеон хотел услышать мнение Коленкура по поводу отступления русской армии без сражения из российской части Польши, которое, как он полагал, уронило авторитет России в глазах поляков. Коленкур по этому поводу пишет: «Я ответил ему, что не верю в правильные сражения и думаю, как я ему всегда говорил, что у русских не так уж мало территории, чтобы они не могли уступить ему порядочный кусок хотя бы для того, чтобы удалить его на большее расстояние от Франции и принудить его раздробить свои силы». В конце концов эта российская стратегия и привела Наполеона к поражению. С ним Неман форсировала 420-тысячная армия, которая почти на четверть состояла из немцев, итальянцев, голландцев, поляков и представителей других народов Европы, а обратно вернулось только чуть больше 10 тыс.
Должных выводов из мемуаров Коленкура не было сделано. В книге «Немецкие генералы рассказывают» Лиддел Гарт приводит воспоминания по этому поводу генерала Блюментрита. Он говорит, что после того, как немецкие «войска натолкнулись на хорошо укрепленную оборону на реке Нара и были остановлены, все командиры начали спрашивать: «Когда же мы остановимся?» Они помнили, что случилось с армией Наполеона. Многие из них начали перечитывать мрачные мемуары Коленкура о 1812 годе. У меня до сих пор перед глазами командующий 4-й армией генерал-фельдмаршал Клюге, как он, с трудом вытаскивая ноги из грязи, идет по двору к себе в командный пункт и долго стоит перед картой с книгой Коленкура в руках. И так изо дня в день».
Лиддел Гарт отмечает в своей книге, что ему «особенно интересно было это замечание Блюментрита, потому что в августе 1941 года, когда, казалось, ничто не в состоянии остановить немецкое наступление, я написал статью в октябрьский номер журнала «Стренд», используя многочисленные цитаты из Коленкура, чтобы показать обреченность гитлеровского похода на Россию. Я сказал Блюментриту, что немецкие генералы, видимо, слишком поздно стали вспоминать Коленкура. Он утвердительно кивнул головой, мрачно усмехнувшись».
Пожалуй, в истории войн трудно найти другой такой пример, когда игнорирование уроков прошлого привело бы к таким последствиям. Однако это явление и поныне продолжает иметь место. И в нашем отечестве хватает политиков, политологов, экспертов, которые по незнанию или в интересах сиюминутной политической выгоды забывают уроки из событий недавнего прошлого. Ведь сколько было сказано и написано гневных слов по поводу закупок Министерством обороны Российской Федерации небольших партий вооружения и военной техники за рубежом. И никто не вспомнил, что если бы Советский Союз не сделал подобного в Германии перед войной, то в 1941 году вермахт праздновал бы победу. Однако ХХ веку удалось избежать «нового мирового порядка» Гитлера в Тысячелетнем рейхе, который означал для народов планеты глобальный концлагерь с крематориями.

Военное сотрудничество вчера и сегодня

После окончания Второй мировой войны началась холодная война, закончившаяся с распадом СССР, которая может показаться раем по сравнению с тем, что нам преподносит ХХI век. 11 сентября 2001 года началась новая эра, когда международный терроризм, противоречащий всем человеческим принципам и противостоящий законам цивилизации, проявил себя особенно жестоко. Владимир Путин первым из мировых лидеров послал телеграмму Джорджу Бушу, в которой, в частности, отмечалось: «Серия варварских террористических актов, направленных против невинных людей, вызывает у нас негодование и возмущение. Прошу передать наши самые искренние соболезнования родственникам жертв этой трагедии, а также всем пострадавшим, всему американскому народу. Мы хорошо понимаем ваше горе и боль. Россияне на себе испытали ужас террора. Нет сомнения, что подобные бесчеловечные акции не должны оставаться безнаказанными. Все международное сообщество должно сплотиться в борьбе с терроризмом».
И это действительно произошло точно так же, как в годы борьбы с нацизмом. Мировое сообщество объединилось, чтобы совместными усилиями противостоять терроризму. Сегодня на территории Афганистана, где располагались основные базы и тренировочные лагеря международного терроризма, в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года созданы Международные силы содействия безопасности (ISAF). Сейчас командование ISAF осуществляется блоком НАТО. В составе ISAF воинские подразделения 49 стран – как членов НАТО, так и не входящих в него.
По известным причинам Россия не направила свой воинский контингент в Афганистан, но она оказывает значительную помощь по вопросам снабжения операции в Афганистане. Так, по российской территории проходит Северная распределительная сеть, через которую в Афганистан поступает более 50% грузов международной коалиции. В настоящее время Москва и НАТО договорились о запуске так называемого мультимодального обратного транзита из Афганистана в Европу, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов, что позволит повысить эффективность вывода натовского контингента из Афганистана, намеченного на 2014 год. Перевалочной базой для этих целей выбран Ульяновск.
Однако подобное сотрудничество России с НАТО в решении проблем совместного противодействия международному терроризму не по нраву многим российским ура-патриотам. Они обвиняют руководство страны, что оно якобы создает базу НАТО на территории России. В этой связи следует напомнить, что в 1941 году на аэродроме Северного флота Ваенга, расположенном в нескольких десятках километров севернее Мурманска, базировалось 151-е авиакрыло Королевских ВВС Великобритании (39 истребителей Hurricanes и 556 военнослужащих). Боевая задача авиакрыла состояла в обеспечении противовоздушной обороны военно-морской базы Северного флота в Мурманске и морских конвоев с грузами по ленд-лизу.
Можно вспомнить о других боевых операциях британской авиации, в которых задействовались базы под Архангельском и Мурманском, о челночных перелетах союзных бомбардировщиков, выполнявших бомбардировку объектов на территории гитлеровской Германии, на аэродром под Полтавой. С июня по октябрь 1944 года с Полтавского аэродромного узла, на котором разрешалось находиться до 1200 американских военнослужащих, семь оперативных групп союзников провели 18 воздушных операций. В них участвовали 1030 самолетов, в том числе 529 Б-17 «Летающая крепость». Эти военно-политические аспекты сотрудничества стран антигитлеровской коалиции способствовали ускорению победы над нацизмом.
США и Великобритания помогали Советскому Союзу не из-за любви к коммунистической идеологии, а в своем стремлении спасти себя от нацизма. Сегодня Россию и Запад не разделяет идеология. Тем более в борьбе против общего врага, каковым является международный терроризм, необходимо проявить максимально возможный уровень военно-политического сотрудничества. Только так можно его победить.
Разгром вермахта в Московской битве создал условия для окончательной победы над нацизмом. И миллионы людей в тех странах, которые предназначались стать объектами ударов германской военной машины и подлежали уничтожению как «ненужный человеческий материал», согласно нацистской расовой теории, своим спасением в первую очередь обязаны невиданному жертвенному подвигу советского солдата под Москвой. Вот почему это великое историческое событие живет и будет жить всегда в памяти не только российского, но и других народов мира.

Подробнее см. здесь

Елизавета Петровна

vataga — Thu, 26 Apr 2012 11:44:57 GMT

«ЕЛИЗАВЕТА, ДЩЕРЬ ПЕТРА»

18 декабря 1709 года, родилась императрица Елизавета Петровна. Воспоминания о ней современников и оценки ее личности учеными последующих поколений весьма противоречивы, но она была «последней русской императрицей» и самой московской из всех правителей петербургского периода.

Опальная принцесса

Елизавета Петровна (1709 - 1761) - дочь Петра I и Екатерины I. Императрица с 25 ноября 1741 - 24 декабря 1761

18 декабря 1709 года Петр I торжественно вступал в Москву, возвращаясь после Полтавской баталии. Он остановился в Коломенском, где был обрадован известием, что его возлюбленная Марта Скавронская родила ему дочь. Счастливый отец отложил празднование победы, чтобы поспешить «поздравить с восшествием в мир» свою малютку, которую нарекли Елизаветой.

К тому времени ее родители еще не состояли в законном браке – они обвенчались только в 1712 году, и это обстоятельство стало для Елизаветы в дальнейшем причиной немалых трудностей. Петр души не чаял в Лизетке и называл «четвертной четвеxчетвертной тной лапушкой», когда та забавно ползала на четвереньках. От отца она унаследовала веселый бойкий нрав, искренность и вспыльчивость. На характер Елизаветы Петровны и на ее правление во многом наложило отпечаток ее рождение в Москве: царевну воспитывали в европейских веяниях, но под сильным влиянием московского духа. Можно сказать, что ее воспитала Москва. Елизавета подолгу жила в царских резиденциях в Измайлове, Покровском, Преображенском и Коломенском, где на всю жизнь пристрастилась к ягодам. С детства она была очень набожна, любила церковную службу и пение, строго соблюдала посты, ходила пешком на богомолье. И не только хорошо знала Москву, но и любила ее, в отличие от своего отца. И при этом ей был присущ веселый и ветреный нрав. Елизавета с юности хотела нравиться мужчинам, любила всяческие развлечения, танцы, охоту, наряды, ибо была очень хороша собой, отличаясь именно русской красотой, и вопреки дворцовой моде никогда не пудрила свои роскошные рыжеватые волосы. От родителей царевна имела весьма приличное содержание и могла позволить себе любую прихоть, будь то катание на лошадях, балы или сотни платьев.

Воспитание она получила не столько урывочное, сколько положенное царской дочери, которую готовят к династическому браку, – о ее правлении сначала никто и не думал. Ее рано начали учить грамоте (особенно в этом старался отец, всегда писавший любимой дочери письма), музыке, этикету, иностранным языкам, особенно французскому, и она навсегда полюбила французские романы, что называют одной из причин ее гуманного правления и смягчения нравов при дворе. Русские дипломаты добивались сватовства французского короля Людовика XV, которого Петр, еще малолетнего, увидел в Париже и, вопреки этикету, схватил на руки и от души поцеловал. Может, тогда он и возмечтал выдать за него свою Лизетку. Так намеревались упрочить союз России с Францией, но в 1725 году Людовик обвенчался с Марией Лещинской, дочерью свергнутого польского короля. Причиной официального отказа царевне Елизавете стало и низкое происхождение ее матери Марты, и ее рождение до законного брака родителей. Ряд исследователей видят в восхождении Елизаветы на российской престол французский след, тянущийся со времен неудачного ее сватовства. Дочь Петра сватали не один раз, в том числе и за Карла Голштинского. Чувство с ее стороны было очень горячим, но жених неожиданно умер в июне 1727 года.

Казалось, для Елизаветы все было кончено после смерти ее матери в том же 1727 году. Завещание императрицы оставило право Елизаветы и ее потомства на престол после Петра II и старшей дочери Анны Петровны. Тогда в России воцарился Петр II, сын покойного царевича Алексея и племянник Елизаветы. Многие считали, что между ними вдруг вспыхнули чувства, переросшие теплую дружбу, и что ее едва ли не прочили ему в супруги, хотя подобный брак не был бы принят Церковью.

После кончины бездетного Петра II в январе 1730 года Елизавета даже не считалась претенденткой на престол по причине «незаконнорожденности». Хотя протоиерей Илья Бухарев сообщает, что Петр Великий благословил Елизавету царскосельской иконой Божией Матери «Знамение» как наследницу престола после Екатерины I.

Однако Верховный тайный совет пригласил на русский трон ее кузину, Анну Иоанновну, которую «верховники» намеревались ограничить в самодержавных правах. Может, именно потому и не годилась для престола дочь Петра. Для Елизаветы настало самое тяжелое время. Грозная Анна Иоанновна видела в ней соперницу во всем: и в красоте, и в правах на престол, которых у дочери Петра было больше, чем у его племянницы. Утверждают, что Елизавета никогда не стремилась к власти, но, несомненно, в годы опалы она научилась многим ценным политическим качествам, пригодившимся ей в дальнейшем: осторожности, сдержанности, скрытности, наблюдательности, умению лавировать, или, по выражению С.М. Соловьева, «проходить между толкающими друг друга людьми, не толкая их». Конечно, она тогда не помышляла о власти, больше всего боясь насильственного пострига в монастырь. И лишь существование за границей внука Петра Великого принца Петра Голштинского (сына Анны Петровны) отводило от нее эту опасность.

Анна Иоанновна выместила на ней все свое неудовольствие. Прежде всего, она назначила опальной кузине столь мизерное содержание, что той пришлось переодеться в простое платье. Это объясняют тем, что Анна в свое время молила родителей Елизаветы о денежной помощи, но они оставили ее мольбы без ответа. Бесспорно, она ревновала к красоте царевны. Когда китайского посла на балу в Петербурге спросили, кто кажется ему всех красивей, он сначала ответил уклончиво, стесняясь говорить в присутствии императрицы комплимент другой женщине, а потом прямо показал на Елизавету, добавив, что она была бы сущей красавицей, если бы у нее не были такие большие (европейские) глаза. Уязвленная Анна срывала с нее банты и украшения на глазах у всех и вообще предпочитала держать ее в Москве, с глаз долой. Елизавета жила в своем любимом Покровском близ Сокольников. А в Петербурге ей отвели загородное владение ее матери Сарское (будущее Царское село) – еще довольно запущенное место, где в глухих лесах водились разбойники, так что испуганная Елизавета просила прислать пуль и картечи.

Зато вокруг нее сложился собственный маленький двор. Среди членов свиты были будущие государственные деятели братья А.И. и П.И. Шуваловы, М.И. Воронцов, а в 1731 году она познакомилась с придворным певчим Алексеем Григорьевичем Разумовским. Елизавета, обожавшая хорошее пение, заметила его, и вскоре он стал ее фаворитом. Ради него она построила в Покровском каменный дворец (на нынешней улице Гастелло), где позднее они отпраздновали свадьбу.

Анна мечтала выдать Елизавету замуж подальше от России, но страшилась иметь за границей не только дочь, но и внука Петра Великого. Опасность для Анны Иоанновны крылась и в том, что Елизавету любили гвардейцы, и та была к ним необычайно ласкова, пытаясь обезопасить себя с их помощью. Взаимной любви способствовала общая ненависть русского общества к Бирону и к немецкому засилью временщиков, далеких от интересов России. По выражению С.М. Соловьева, «чувствовалось иго с Запада, более тяжкое, чем прежнее иго с Востока». Дочь Петра, способная проводить в России национальную политику, справедливо казалась достойной кандидатурой на русский трон. Петровские времена стали восприниматься воплощением идеи патриотизма, а сам Петр – национальным государем.

Помирилась Анна Иоанновна с Елизаветой только перед своей смертью осенью 1740 года, но престол был завещан Иоанну Антоновичу, сыну племянницы императрицы, Анны Леопольдовны, и принца Антона Ульриха Брауншвейгского, под регентством Бирона. После свержения Бирона в ноябре 1740 года дышать в России стало легче. Анна Леопольдовна стала регентшей, и были освобождены многие жертвы бироновщины, в том числе и из русского духовенства. Архиепископ Феофилакт (Лопатинский) был привезен в Петербург из крепости уже в конце декабря для восстановления в архиерейском сане. После заточения в крепости он был слаб и болен. И потому навестившая его цесаревна Елизавета спросила его, узнает ли он ее. На что тот ответил: «Знаю, что ты – искра Петра Великого».

Министры Анны Леопольдовны советовали ей как можно скорее удалить Елизавету из Петербурга.

Полностью читать здесь

Книга «Ревизионистская история: взгляд справа» признана экстремистским материалом

vataga — Thu, 26 Apr 2012 11:23:01 GMT

Книга «Ревизионистская история: взгляд справа» признана экстремистским материалом

По иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры решением Железнодорожного суда г.Красноярска книга "Ревизионистская история: взгляд справа" признана экстремистским информационным материалом.
Данная книга выявлена в ходе оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскной частью Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу на территории Железнодорожного района г. Красноярска. Специалисты, проводившие лингвистическое исследование, сделали вывод, что текст одной из статей книги носит экстремистский характер. Действующее законодательство запрещает распространение экстремистских материалов на территории Российской Федерации.
В связи с этим Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением о признании указанных материалов экстремистскими. Железнодорожным судом г. Красноярска требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции было обжаловано ООО "Русская Правда-пресс" в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска оставлено без изменения. Книга включена Министерством юстиции Российской Федерации в федеральный список экстремистских материалов, распространение, а равно производство или хранение которых запрещено на территории Российской Федерации.

Источник

Из истории исследований русской истории в США

vataga — Thu, 26 Apr 2012 11:17:41 GMT

Р. Пайпс об истории советских и российских исследований в США

На сайте "Радио Свобода" размещен текст беседы Е. Аронова с одним из пионеров советологии Ричардом Пайпсом, многолетним профессором ведущего в Америке Гарвардского университета. Здесь можно найти кое-что любопытное. Привожу выдержки:

...Курсы лекций по русской истории читались уже по всей стране, от Колумбийского университета в Нью-Йорке, где преподавал крупный специалист по русскому крестьянству Джероид Робинсон до Беркли в Калифорнии, где основу русских исследований заложил блестящий исследователь истории восточных славян Роберт Кернер.
Гарвадский профессор Мерл Файнсод, работая с вывезенным в США из Германии довоенным архивом Смоленского обкома, написал фундаментальный труд о государственном устройстве СССР; его коллега Адам Улам, эмигрант из Польши, специализировался на советской внешней политике; родившийся в России экономист Александр Гершенкрон, помимо фундаментальных теоретических изысканий, посвятил немало времени разоблачениям статистических трюков, с помощью которых Госплан демонстрировал выдающиеся достижения советского народного хозяйства.
Казалось бы, логично предположить, что столь быстрое становление русских исследований не могло произойти без крупного государственного финансирования, особенно учитывая их важность в контексте «холодной войны».

...в 1948 г. при Гарварде был основан Русский Исследовательский центр, ставший со временем ведущим учреждением в своей области в Америке; он был создан на средства Фонда Карнеги. Государство участвовало в финансировании отдельных дорогостоящих проектов, в том числе, проведенного в Германии в начале 50-х социологического опроса бывших советских военнопленных об их жизни в СССР. Но даже в этом проекте роль бюджетных средств была вторичной по сравнению с деньгами некоммерческих организаций.

...Если прогнозировать распад Советского Союза было очень сложно, то почти полный развал исследований, связанных с Россией, после исчезновения СССР, предсказывали все. Так и произошло. Сейчас в американских университетах в моде Китай, говорит Ричард Пайпс. «Если на мои лекции в Гарварде когда-то записывались по несколько сот студентов, то в прошлом году курс по русской истории привлек лишь двенадцать человек. И к книгам по России издатели сейчас относятся равнодушно. Может ли это измениться? Предположительно, да, если в России вдруг произойдет резкая смена курса в сторону диктатуры или, наоборот, демократии. Но при сохранении нынешних тенденций дальнейшее затухание российских исследований неизбежно», - полагает Ричард Пайпс.

Полностью читать здесь

Российская клиодинамика

vataga — Mon, 23 Apr 2012 09:57:39 GMT

Российская клиодинамика

О книге С. Нефедова "История России. Факторный анализ. Т. 1. С древнейших времен до Великой Смуты. Т. 2. От окончания Смуты до Февральской революции"

Анализ истории, предпринятый автором, основан на количественных оценках исторического процесса. Исходная аксиома: имеется соответствие между численностью населения и необходимыми ему ресурсами. Отсюда — концепция демографических циклов: население растет, истощает ресурсы, наступает фаза сжатия, падения численности, затем новый рост. В чередующихся фазах сжатия и роста гибнут и создаются империи, династии, государства.

Кроме демографической динамики на историю влияют технологические инновации. Они создают всё новые миры машин, и горе тем, кто опоздал обновить свой машинный парк. В основном это военные инновации, новые типы вооружений: железная революция, кавалерийская революция, открытие лука, пороха и т. п.

Это образует волну завоеваний и заимствований: соседи открывших новое оружие должны его заимствовать или покориться. Волны завоеваний пробегают по странам, заставляя политические и экономические системы напрягаться. Слабейшие погибают. С этим связан третий фактор истории: внешние влияния, войны. Войны образуют «скелет истории», и это третий важнейший фактор, определяющий, будет жить данная единица истории или исчезнет.

Все взаимодействия, определяемые этими факторами, происходят на карте, и потому особенное место занимает еще одна составляющая исторического процесса — география. Рисунок границ, гор, морей, — та основа, на которой играют в историю демография, технология и война.

Источник